Furia

[=gRiJ=Starker]

La película nos traslada a abril de 1945. Mientras los Aliados llevan a cabo su ofensiva final en Europa, un sargento curtido en batalla llamado Wardaddy (Brad Pitt) dirige un carro de combate Sherman y su tripulación de cinco hombres hacia una misión letal tras las líneas enemigas.Inferiores en número y en armamento, y con un soldado novato en su pelotón, Wardaddy y sus hombres se enfrentan a un pronóstico de lo menos esperanzador para los heroicos atentados que tienen planificados en el corazón de la Alemania nazi.Escrita y dirigida por David Ayer, la película está producida por Bill Block, David Ayer, John Lesher y Ethan Smith.Sus productores ejecutivos son Brad Pitt, Sasha Shapiro, Anton Lessine y Ben Waisbren.

Lanzamiento en cines 14 de noviembre.

http://www.youtube.com/watch?v=q94n3eWOWXM#t=152

[Spartan]

 Seguro que un Sherman destrozas todos los Tigers del Reich

[johnnie]

Un sherman vs un tiger??? muchos tiros tenia q pegarvel sherman me parece a mi

Enviado desde Juliet-sector5

[Ruso]

Un sherman vs un tiger??? muchos tiros tenia q pegarvel sherman me parece a mi

Enviado desde Juliet-sector5

El M4A4 , conocido como Sherman Firefly , rearmado por los británicos con su cañón QF de 17 libras (76,2 mm) podia destruir un Tigers I de un solo impacto.
Aunque la municion "Sabot" que empleaban no era muy precisa , la gran eficacia y potencia del cañon lo convertian en un arma formidable.

El que seguramente ha sido el mejor comandante de carros de combate , "Michael Wittmann" (  http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Wittmann ) , fue destruido por uno de estos.

Si lees sus logros en combate en la Wikipedia veras que en una ocasion destrullo "el solo" hasta 14 tanques y 15 vehículos de transporte junto con 2 cañones antitanques dentro de un lapso de 15 minutos , durante los combates posteriores al desembarco de Normandia.


Un saludo ... 

[Spartan]

Correcto. Lo de Wittmann lo leí por primera vez en mi vieja Enciclopedia Sarpe de la Segunda Guerra Mundial. Voy a añadir algo curioso .... Jeje. En un documental gringo, comparaban al Sherman y el Tiger. Al final las tripulaciones supervivientes aliadas condensaban preferir luchar dentro del Tiger. Pues bien ... Al fino el documental concluía que el Sherman era mejor que el Tigre y argumentaban que SE CONSTRUYERON MAS!!!!! Pa cargarse ....

[Ruso]

Realmente el nombre de "Sherman" era la denominacion que los ingleses le asignaron al M4A1 , siguiendo su costumbre de bautizar los tanques facilitados por los U.S.A. con nombres de generales de la "Guerra de Secesion" americana.

Los alemanes los llamaban "Tommycooker" (asador de tommies) , y los americanos "Zippo" (por los mecheros de gasolina del mismo nombre).

El hecho de que se construyeran muchos habla de la gran capacidad productiva de la industria belica estadounidense , no tanto de la calidad de sus productos.

En terminos "coste - eficacia" , puede que el mejor tanque de toda la WWII fuera el T34 ruso , aunque como siempre es una opinion personal y perfectamente refutable ...... para gustos los colores.


Un saludo ...

[xavi_hawk]

en un documental sobre la batalla de las ardenas se comentaba que eran necesarios al menos 5 shermans para destruir un tanque tiger, de hecho michael wittmman fue destruido al verse rodeado por 8 tanques sherman, con este tanque pasaba lo mismo que con la mayoria de armas nazis preferian tener mayor calidad que las de sus adversarios aunque eso suponiera un mayor coste y menor produccion

[Spartan]

Pues en la película habrá Americanada seguro. En la película Stalingrado hubo
... Lo que ahora llamare ...
Rusada. La vieron?

[Spartan]

Lo del francotirador es mas fantasioso que las pelis del oeste :D

[Spartan]

Esto es una parte que me encantaba ....[/IMG]

[Ruso]

en un documental sobre la batalla de las ardenas se comentaba que eran necesarios al menos 5 shermans para destruir un tanque tiger, de hecho michael wittmman fue destruido al verse rodeado por 8 tanques sherman, con este tanque pasaba lo mismo que con la mayoria de armas nazis preferian tener mayor calidad que las de sus adversarios aunque eso suponiera un mayor coste y menor produccion

Esta "leyenda" esta sacada de los calculos hechos por el ejercito de los U.S.A. , pero si tenemos en cuenta que la proporcion es exactamente igual para el Tiger I que para el Tiger II , mucho mas duro y potente , carece de sentido.

Mas aun , si tenemos en cuenta que los tanques alemanes combatian en grupos de 20 unidades , segun esos calculos , harian falta 100 Sherman para poder combatirlos , algo inviable.

Lo cierto es que la superioridad numerica lo que permitia era atacar por los flancos , la zona mas vulnerable , y en eso radicaba la ventaja del numero , y no tanto del "famoso" 5 Vs 1.


Un saludo ...

[Spartan]

Echo de menos un buen simulador de tanques ... Desde Tiger vs T34, nada interesante.